今年3月22日,吳淞海事局安檢人員在上海港吳淞口5號錨地,對“銘**”輪實(shí)施FSC檢查(船旗國檢查:對本國船舶實(shí)施監督檢查,確保所有懸掛本國國旗的船舶符合公約的適用規定和要求)發(fā)現,該船壓縮空氣系統的管路設置存在安全隱患,這一缺陷比較隱蔽,且曾經(jīng)引發(fā)過(guò)相關(guān)事故。
從圖中可以看出該船壓縮空氣的運行路徑,從空氣壓縮機至氣水分離器,再分別通過(guò)分支管路去往氣笛、CO2控制空氣、主機啟動(dòng)空氣瓶,后三者是并聯(lián)關(guān)系,在空壓機出口管路上未設置截止止回閥。且去CO2、氣笛和主機遙控系統的空氣分配管路直接從位于空壓機和空氣瓶之間的氣水分離器引出,而不是從主機啟動(dòng)空氣瓶后引出,與船舶壓縮空氣圖紙不一致,也與法規要求明顯不符。
法規要求:
《1999海船法定檢驗技術(shù)規則》依據:第4篇船舶安全/第2-1章/構造——分艙與穩性、機電設備,2.2.9空氣壓力系統:
1、在每艘船上,壓縮空氣系統的任何部件,以及由于空氣壓力部件的泄漏而可能造成超壓危險的空氣壓縮機和冷卻器的水套或外殼應設有防止超壓的設施。整個(gè)系統應設有適當的壓力釋放裝置;
2、主推進(jìn)柴油機的起動(dòng)空氣裝置,應適當防止其起動(dòng)空氣管路中發(fā)生回火和內部爆炸的影響;
3、起動(dòng)空氣壓縮機的所有排出管應直接通至起動(dòng)空氣瓶,從空氣瓶到主,輔柴油機的起動(dòng)空氣管應與空氣壓縮機的排出管完全分開(kāi);
4、應采取措施以使進(jìn)入空氣壓力系統的油降至最少,并能為這些系統放泄油和水。
案例分析:
該船管路如此布置,一方面未在空壓機出口管路上設置止回閥,且將去CO2、氣笛和主機遙控系統的壓縮空氣管路設置在啟動(dòng)空氣瓶之前,不能保障壓縮空氣瓶的穩定壓力;另一方面,去CO2、氣笛和主機遙控系統的壓縮空氣管路未按照圖紙設計經(jīng)由空氣瓶至減壓閥(3-1MPa)后引出,造成高低壓管路串通且氣源不穩,且實(shí)際從氣水分離器引出又造成壓縮空氣未經(jīng)油水分離和過(guò)濾,也不能滿(mǎn)足起動(dòng)空氣壓縮機的所有排出管應直接通至起動(dòng)空氣瓶的要求。
壓縮空氣是保證船舶正常運行的不可缺少的動(dòng)力源,隨意改動(dòng)管系給船舶埋下安全隱患。該船遙控系統供氣管路如此布置,極易引發(fā)控制系統和氣控元器件的故障,從而造成主機失控。
案例延伸:
2019年8月11日晚6點(diǎn),某外國籍大型集裝箱船舶在長(cháng)江口深水航道內發(fā)生主機空氣管爆裂事故,在航道臨時(shí)拋錨檢修。吳淞海事局立即播發(fā)安全信息廣播,并指派巡邏艇及拖輪趕赴現場(chǎng)開(kāi)展交通組織。當日晚8點(diǎn)25分,該輪主機修復并有拖輪護航靠妥碼頭。
為進(jìn)一步查明該輪故障原因,8月12日一早,吳淞海事局兩名資深港口國監督檢查官登輪檢查?;诖按嬖诘闹卮蟀踩毕?,對船舶實(shí)施了滯留,并簽發(fā)RO責任。
登輪后,該船輪機長(cháng)解釋?zhuān)阂蛑鳈C啟動(dòng)氣瓶放殘閥泄露導致主機故障。船級社驗船師在登船檢查后直接確認了這一情況,并出具了相應的檢驗報告。但經(jīng)過(guò)實(shí)際檢查發(fā)現,引發(fā)船舶主機故障的原因在于船舶主機空氣分配器先導閥被卡死,進(jìn)而導致主機在換向過(guò)程中無(wú)法啟動(dòng)。
這一原因與船員先前報送給船舶交通服務(wù)系統的信息不一致。同時(shí),作為船舶檢驗的專(zhuān)業(yè)機構,在船舶故障后未能有效的評估船舶技術(shù)狀態(tài),忽略了關(guān)鍵的根本性原因。根據港口國監督程序,吳淞海事局在檢查報告中引入了RO責任,以此督促船級社(船舶檢驗機構)認真履行職責。
由此可見(jiàn),涉及船舶壓縮空氣系統的問(wèn)題往往比較隱晦,易被船員忽視,在這起案例中,船舶因為嚴重缺陷被滯留,該輪的船級社也因忽略了關(guān)鍵的根本原因被追究了責任。
后續糾正措施:
港口國監督報告簽發(fā)后,船級社意識到問(wèn)題的嚴重性,即刻派出驗船師駐船實(shí)施船舶安全管理體系的附加審核并督促船舶采取積極的整改措施,具體如下:
1、主機兩個(gè)超過(guò)維修保養時(shí)間的氣缸實(shí)施吊缸檢修。
2、主機空氣分配器全部換新備件。
3、就船舶維修保養一事,開(kāi)具船舶安全管理體系重大不符合一項。
上述糾正措施,都是在拖輪護航中完成的,還耽擱了至少3天多的船期。這樣的糾正可謂花了“血本”,因此希望各船舶都能引以為戒,對船舶壓縮空氣系統重視起來(lái)。