文章轉載自“壓縮機網(wǎng)”微信公眾號，如有侵權請聯(lián)系刪除！
2023年9月11日至15日，2023年中國公平競爭政策宣傳周在全國廣泛開(kāi)展。為進(jìn)一步營(yíng)造公平競爭市場(chǎng)環(huán)境，充分發(fā)揮典型案例教育警示和社會(huì )輿論監督作用，重慶市高級人民法院、重慶市市場(chǎng)監管局共同聯(lián)合發(fā)布2022年反不正當競爭司法保護和行政保護典型案例。
案例：擅自使用知名壓縮機品牌實(shí)施混淆行為案
【基本案情】
2022年6月16日，重慶市市場(chǎng)監管局根據投訴，對重慶某制冷設備有限公司進(jìn)行現場(chǎng)檢查。經(jīng)查，當事人作為北京比澤爾制冷設備有限公司的特約經(jīng)銷(xiāo)商，在明知北京知識產(chǎn)權法院在2021年5月15日作出的(2020)京73民終3254號民事判決書(shū)判決“北京比澤爾制冷設備有限公司在企業(yè)名稱(chēng)中完整包含‘比澤爾’字樣，容易使相關(guān)公眾誤認為其與權利人存在特定聯(lián)系，構成不正當競爭行為”的終審判決后，仍以簽訂合同形式，購進(jìn)銘牌標注為“北京比澤爾制冷設備有限公司”字樣的制冷壓縮機產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售，足以引人誤認為該制冷壓縮機是比澤爾制冷技術(shù)(中國)有限公司商品或者存在特定聯(lián)系，使相關(guān)公眾對該制冷壓縮機的來(lái)源產(chǎn)生混淆。2021年5月15日至案發(fā)日止，當事人的違法經(jīng)營(yíng)額共計590,434.13元。
【處理結果】
當事人的上述行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第二項的規定，構成擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)實(shí)施混淆的違法行為。依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條第一款的規定，重慶市市場(chǎng)監管局責令當事人改正上述違法行為，沒(méi)收帶有“北京比澤爾制冷設備有限公司”標識銘牌的制冷壓縮機78臺并處罰款29.52萬(wàn)元。
【典型意義】
本案是川渝兩地市場(chǎng)監管部門(mén)簽署《聯(lián)合打假護雙城經(jīng)濟圈企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展合作協(xié)議》以來(lái)，兩地聯(lián)合打擊知識產(chǎn)權侵權的一次重要區域合作執法，打破了省際間處理違法信息互通不全、辦案方式孤立的壁壘，為進(jìn)一步促進(jìn)成渝經(jīng)濟圈營(yíng)商環(huán)境聯(lián)建、實(shí)現重點(diǎn)領(lǐng)域聯(lián)管、強化監管執法聯(lián)動(dòng)積累了實(shí)戰經(jīng)驗。同時(shí)，本案作為最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問(wèn)題的解釋》施行后(2022年3月施行)，市場(chǎng)監管部門(mén)率先適用該解釋查辦的侵權案件，依法認定銷(xiāo)售商應知產(chǎn)品上使用“比澤爾”字號構成企業(yè)名稱(chēng)侵權仍銷(xiāo)售標有侵權“比澤爾”公司名稱(chēng)的行為構成不正當競爭，對今后相關(guān)類(lèi)似侵權案件的查辦具有一定的借鑒意義。
案例：能源設備核心部件商業(yè)秘密侵犯罪案
【基本案情】
2000年以來(lái)，重慶某能源裝備集成有限公司設計出加氣機控制器，相關(guān)技術(shù)文件、設計圖紙包含不為公眾所知悉的技術(shù)信息。為防泄露，該公司在員工手冊、勞工合同中均有保密規定，對技術(shù)資料的保管、借閱也制定了相應規范。
2014年，被告人楊某從重慶某能源裝備集成有限公司辭職后創(chuàng )立被告單位重慶某能源設備制造有限公司，經(jīng)營(yíng)加氣設備，并擔任總經(jīng)理，掌握經(jīng)營(yíng)決策權。2015年，曾在重慶某能源裝備集成有限公司工作的被告人任某加入重慶某能源設備制造有限公司，擔任技術(shù)總監。
2016年5月，楊某、任某得知重慶某能源裝備集成有限公司技術(shù)人員被告人曹某掌握有公司不為公眾所知悉的加氣機控制器技術(shù)信息，以高薪吸引曹某辭職并加入重慶某能源設備制造有限公司，負責研發(fā)加氣機控制器。同年7月，經(jīng)楊某、任某指使，曹某參照在重慶某能源裝備集成有限公司工作時(shí)拷貝及掌握的技術(shù)信息設計出加氣機控制器。
同年9月，重慶某能源設備制造有限公司開(kāi)始生產(chǎn)曹某設計的加氣機控制器，對外銷(xiāo)售302臺。經(jīng)審計，重慶某能源設備制造有限公司銷(xiāo)售前述產(chǎn)品獲利10828511.55元，重慶某能源裝備集成有限公司同期銷(xiāo)售302臺同類(lèi)型或相類(lèi)似產(chǎn)品的利潤為16386903.32元。
經(jīng)鑒定，重慶某能源裝備集成有限公司加氣機控制器所示14個(gè)技術(shù)信息不為公眾所知悉，曹某參照前述技術(shù)信息設計出的加氣機控制器與重慶某能源裝備集成有限公司14個(gè)技術(shù)信息相比，11個(gè)構成相同，2個(gè)構成實(shí)質(zhì)相同;重慶某能源設備制造有限公司使用曹某的設計生產(chǎn)并銷(xiāo)售的加氣機控制器技術(shù)信息與重慶某能源裝備集成有限公司14個(gè)技術(shù)信息相比，8個(gè)構成相同，4個(gè)構成實(shí)質(zhì)相同。
【裁判結果】
重慶市渝北區人民法院一審判決認定，重慶某能源設備制造有限公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金一千一百萬(wàn)元;楊某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元;任某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十五萬(wàn)元;曹某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元;對重慶某能源設備制造有限公司違法所得10828511.55元予以追繳;對扣押在案的物品予以沒(méi)收。宣判后，楊某等提出上訴，二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案明確了非公知性的認定標準、商業(yè)秘密保密措施的適當性標準，針對性解決了被侵犯商業(yè)秘密僅涉及核心部件時(shí)損失金額及違法所得的認定難題，最終確定被告單位實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密行為。在被侵犯商業(yè)秘密涉及的核心技術(shù)部件系產(chǎn)品整機絕對利潤來(lái)源，對外亦是以產(chǎn)品整機形式一體銷(xiāo)售的情況下，突破商業(yè)秘密涉及范圍的實(shí)體限制，將產(chǎn)品整機利潤作為損失數額和違法所得認定依據，為侵犯知識產(chǎn)權案件中損失金額及違法所得的認定提供了新思路、新方法，對同類(lèi)案件審理具有重要參考價(jià)值，亦對打擊同類(lèi)犯罪，保護知識產(chǎn)權，引導市場(chǎng)主體增強風(fēng)險防范意識具有重要意義。
參考文獻
JJG996-2012《壓縮天然氣加氣機檢定規程》定義：
加氣機是由質(zhì)量流量計、電子計控器、快速切斷閥、加氣槍等主要部分組成的一個(gè)完整的壓縮天然氣累積量測量系統。氣源中的壓縮天然氣進(jìn)入加氣機后，經(jīng)過(guò)進(jìn)氣閥、氣體過(guò)濾器、電磁閥，進(jìn)入質(zhì)量流量計進(jìn)行計量，然后經(jīng)過(guò)快速切斷閥、拉斷閥(如果適用)、高壓軟管和加氣槍注入儲氣容器，完成加氣工作。電子計控器自動(dòng)控制加氣過(guò)程，并根據流量計輸出的流量信號和限壓傳感器輸出的壓力信號等進(jìn)行運算、顯示和控制電磁閥
您當前的位置：